Chers camarades,

Ainsi que nous vous l’avions annoncé dans un message précédent, nous voulons ici vous faire part de notre accord général avec le fond et la forme de la déclaration du nouveau courant de la LCR française, tout comme de certaines interrogations et observations surgies dans le cours de la discussion que nous avons menée sur ce point, lors de la réunion nationale de Nuevo Rumbo tenue dimanche dernier.

En commençant par la forme, puisque celle-ci est en rapport avec le contenu même du texte, elles nous a semblé appropriée à l’objectif de présenter, depuis une composante militante réelle et non marginale de l’organisation, un apport sérieux et constructif, basé sur des idées et propositions s’efforçant de répondre aux problèmes de la lutte de classes nationale et internationale ainsi qu’aux problèmes de la construction d’organisations révolutionnaires.

Ceci n’étant qu’un texte de travail, nous allons suivre l’ordre des différents points de votre Appel :

• 1 | Ce point parvient à notre avis à présenter de façon synthétique certaines des tendances contradictoires les plus essentielles qui caractérisent le contexte international actuel. Cependant, il nous semble que la politique de guerre des Etats-Unis et l’agression en cours contre l’Irak devraient être soulignées avec davantage de force. De fait, il s’agit d’une question sur laquelle aucune insistance ne pourra être exagérée ou superflue.
  
• 2 | Cela constitue une bonne présentation de ce que nous-mêmes dénommons parfois « crise de perspective ». Il nous semble en particulier juste de souligner que la particularité du moment actuel réside dans le fait que de plus en plus nombreux sont ceux qui s’interrogent sur la possibilité de remplacer le vieux monde dont ils ne veulent plus.
  
• 3 | Correct et doublement opportun : parce qu’il s’agit d’une nécessité posée à l’échelle internationale, sur laquelle nous-mêmes — par exemple — avons organisé avec d’autres un séminaire lors du FSM de Buenos Aires, et parce qu’il est évident qu’une discussion est en cours à ce propos dans les organisations du Secrétariat Unifié [Quatrième Internationale, NdT].
  
• 4 et 5 | Ces deux points nous ont paru très justes et compréhensibles. Nous pensons important de souligner notre accord complet avec l’insistance mise sur le fait que « le socialisme de demain se prépare dans les combats d’aujourd’hui [...] les luttes, les mobilisations et l’auto-organisation des travailleurs et des opprimés [...] les bases d’un pouvoir des travailleurs et d’une future société socialiste ne se trouvent pas dans les structures, mêmes les plus démocratiques, des Etats existants, mais dans la mobilisation et l’auto-organisation des travailleurs et de leurs alliés ». Dans le cadre de cet accord fort, et sans doute sous l’influence de notre propre réalité et de notre propre pratique politique, nous avons l’impression que s’imposerait une condamnation plus directe et plus explicite des mécanismes de représentation et de délégation de la démocratie bourgeoise. Il nous paraît également opportun d’insister fortement sur le besoin de penser et agir dès à présent avec la conviction de la nécessité d’une stratégie concrète à l’échelle continentale.
  
• 6 | C’est un point de principes, mais qui ne parvient toutefois pas à avancer (ce n’est pas une critique, mais une constatation) vers une définition plus concrète de comment la classe ouvrière se forme et se reforme, à l’échelle nationale et internationale.
  
• 7 | Nous voulons ici souligner toute l’importance (particulièrement en Europe) de ce point qui, cela nous semble évident, doit être l’un des plus polémiques. Par ailleurs, ainsi que nous l’avons déjà commenté au point 1, il nous semble là aussi que la partie se terminant par la prise de position « pour la défaite de l’agression impérialiste, pour la défense de l’Irak malgré et contre Saddam Hussein » est correcte, mais insuffisante.
  
• 8 | C’est l’un des points que nous considérons les plus aboutis et importants, parce qu’il sort le programme « transitoire » du cadre des éternelles citations des textes sacrés, dépourvues de force vitale, en nous obligeant à en rechercher les contenus dans le seul endroit où ils peuvent être trouvés : « l’auto-activité des salariés, des chômeurs, des sans-papiers, des femmes, des jeunes [...] leur mobilisation, mais aussi et surtout leur auto-organisation, condition et préfiguration d’une transformation socialiste ».
  
• 9 et 10 | Ces deux points nous ont semblé politiquement centraux, et touchant des questions qui — toutes proportions gardées — sont également d’une importance cruciale pour notre collectif militant. Dans ce cadre, nous pensons que parler d’un « nouveau parti qui défende les travailleurs jusqu’au bout » est une mauvaise formule, non seulement substitutiste mais paternaliste. Par ailleurs, au regard de la situation et des tâches concrètes de la LCR, plusieurs camarades ont formulé des interrogations, dans le sens de rechercher des formulations ou appels plus concrets envers les militants de base du PC, ou, ce qui est peut-être plus important, des différents et très actifs mouvements sociaux.
  
• 11 | Nous sommes d’accord avec ce point, qui correspond aussi à notre orientation pratique générale, en termes politiques et de construction.

Pour conclure, nous avons considéré et utilisé ce texte comme un effort de synthèse entre différentes expériences, qui est utile non seulement en France mais aussi, par exemple et concrètement, pour nous.

Avec notre salut fraternel à toutes et tous les camarades qui ont produit cet appel,

pour Nuevo Rumbo,
Aldo Andrés Romero et Nora Ciapponi.